Guía visual de la deuda.

Un enlace que se debe visitar para entender de qué se habla cuando se mencionan cifras como cientos de miles de millones, o billones o barbaridades de montones de dinero que de buenas a primeras se debe pagar con el sudor y el sufrimiento de la gente.

http://demonocracy.info/ Impresionante.

Anuncios

El dinero.

Extraído del discurso de Francisco D’Anconia, personaje de la novela La Rebelión de Atlas de Ayn Rand, escrito en 1953.
-¿Así que creéis que el dinero es el origen de toda maldad? -dijo Francisco d’Anconia.¿Alguna vez os habéis preguntado cuál es el origen del dinero? El dinero es un instrumento de cambio que no puede existir a menos que existan bienes producidos y hombres capaces de producirlos. El dinero es la forma material del principio que dicta que los hombres que desean tratar entre sí deben hacerlo por intercambio y dando valor por valor. El dinero no es el instrumento de mendigos que claman tu producto con lágrimas, ni el de saqueadores que te lo quitan por la fuerza. El dinero lo hacen posible sólo los hombres que producen. ¿Es eso lo que consideráis malvado?

Cuando aceptas dinero en pago por tu esfuerzo, lo haces sólo con el convencimiento de que lo cambiarás por el producto del esfuerzo de otros. No son los mendigos ni los saqueadores los que dan su valor al dinero. Ni un océano de lágrimas ni todas las armas del mundo pueden transformar esos papeles de tu cartera en el pan que necesitarás para sobrevivir mañana. Esos papeles, que deberían haber sido de oro, son una prenda de honor: tu derecho a la energía de los hombres que producen. Tu cartera es tu manifestación de esperanza de que en algún lugar del mundo a tu alrededor hay hombres que no transgredirán ese principio moral que es el origen del dinero. ¿Es eso lo que consideras malvado?

¿Has indagado alguna vez el origen de la producción? Mira un generador eléctrico y atrévete a decir que fue creado por el esfuerzo muscular de brutos insensatos. Intenta hacer crecer una semilla de trigo sin el conocimiento que te dejaron los hombres que tuvieron que descubrirlo por primera vez. Trata de obtener tu alimento sólo a base de movimientos físicos y aprenderás que la mente del hombre es la raíz de todos los bienes producidos y de toda la riqueza que haya existido jamás sobre la tierra.

¿Pero dices que el dinero lo hace el fuerte a expensas del débil? ¿A qué fuerza te refieres? No es la fuerza de armas o de músculos. La riqueza es el producto de la capacidad de pensar del hombre. Entonces, ¿hace dinero el hombre que inventa un motor a expensas de quienes no lo inventaron? ¿Hace dinero el inteligente a expensas de los tontos? ¿El competente a expensas del incompetente? ¿El ambicioso a expensas del holgazán? El dinero se crea antes de que pueda ser robado o mendigado; es creado por el esfuerzo de cada hombre honrado, de cada uno hasta el límite de su capacidad. Un hombre honrado es el que sabe que no puede consumir más de lo que produce.

Comerciar por medio de dinero es el código de los hombres de buena voluntad. El dinero se basa en el axioma de que cada hombre es dueño de su mente y de su esfuerzo. El dinero no da poder para prescribir el valor de tu esfuerzo excepto por el juicio voluntario del hombre que está dispuesto a entregarte su esfuerzo a cambio. El dinero te permite obtener por tus bienes y tu trabajo lo que ellos valen para los hombres que los compran, pero no más. El dinero no permite tratos excepto aquellos en beneficio mutuo y por el juicio no forzado de los comerciantes. El dinero exige de ti el reconocimiento de que los hombres han de trabajar para su propio beneficio, no para su propio perjuicio; para ganar, no para perder la aceptación de que no son bestias de carga nacidos para transportar el peso de tu miseria, que tienes que ofrecerles valores, no heridas, que el lazo común entre los hombres no es el intercambio de sufrimientos, sino el intercambio de bienes. El dinero exige que vendas, no tu debilidad a la estupidez de los hombres, sino tu talento a su razón; exige que compres, no lo peor que ofrecen, sino lo mejor que tu dinero pueda encontrar. Y cuando los hombres viven a base del comercio –con la razón, no la fuerza, como árbitro final– es el mejor producto el que triunfa, la mejor actuación, el hombre de mejor juicio y más habilidad, y el grado de la productividad de un hombre es el grado de su recompensa. Este es el código de la existencia cuyo instrumento y símbolo es el dinero. ¿Es eso lo que consideras malvado?

Pero el dinero es sólo un instrumento. Te llevará donde desees, pero no te sustituirá como conductor. Te dará los medios para la satisfacción de tus deseos, pero no te proveerá con deseos. El dinero es la plaga de los hombres que intentan revertir la ley de causalidad: los hombres que buscan reemplazar la mente adueñándose de los productos de la mente.

El dinero no comprará la felicidad para el hombre que no tenga ni idea de lo que quiere; el dinero no le dará un código de valores si él ha evadido el conocimiento de qué valorar, y no le dará un objetivo si ha evadido la elección de qué buscar. El dinero no comprará inteligencia para el estúpido, o admiración para el cobarde, o respeto para el incompetente. El hombre que intenta comprar los cerebros de sus superiores para que le sirvan, reemplazando con dinero su capacidad de juicio, acaba por convertirse en la víctima de sus inferiores. Los hombres de inteligencia lo abandonan, pero los embaucadores y farsantes acuden a él en masa, atraídos por una ley que él no ha descubierto: que ningún hombre puede ser inferior a su dinero. ¿Es ésa la razón por la que lo llamáis malvado?

Sólo el hombre que no la necesita está capacitado para heredar riqueza; el hombre que amasaría su propia fortuna, sin importar desde dónde comience. Si un heredero está a la altura de su dinero, éste le sirve; si no, le destruye. Pero vosotros lo ignoráis y clamáis que el dinero lo ha corrompido. ¿Lo hizo? ¿O fue él quien corrompió a su dinero? No envidiéis a un heredero indigno; su riqueza no es vuestra y no habríais estado mejor con ella. No penséis que debería haber sido distribuida entre vosotros; cargar al mundo con cincuenta parásitos en vez de uno no habría hecho revivir la virtud muerta que constituyó la fortuna. El dinero es un poder viviente que muere sin su raíz. El dinero no le servirá a la mente que no esté a su altura. ¿Es ése el motivo por el que lo llamáis malvado?

El dinero es vuestro medio de supervivencia. El veredicto que pronunciáis sobre la fuente de vuestro sustento es el veredicto que pronunciáis sobre vuestra vida. Si la fuente es corrupta, habéis condenado vuestra propia existencia. ¿Adquiristeis vuestro dinero por fraude? ¿Cortejando los vicios o estupideces humanas? ¿Sirviendo a imbéciles con la esperanza de conseguir más de lo que vuestra capacidad se merece? ¿Rebajando vuestros principios? ¿Realizando tareas que despreciáis para compradores que desdeñáis? En tal caso, vuestro dinero no os dará ni un momento, ni un centavo de alegría. Todo cuanto compréis se convertirá, no en una honra para vosotros, sino en un reproche; no en un triunfo, sino en un evocador de vergüenza. Entonces gritaréis que el dinero es malvado. ¿Malvado, porque no sustituye al respeto que os debéis a vosotros mismos? ¿Malvado, porque no os dejó disfrutar de vuestra depravación? ¿Es ésa la raíz de vuestro odio por el dinero?

El dinero siempre seguirá siendo un efecto y rehusará reemplazaros como la causa. El dinero es el producto de la virtud, pero no os dará la virtud y no redimirá vuestros vicios. El dinero no os dará lo inmerecido, ni en materia ni es espíritu. ¿Es ésa la raíz de vuestro odio por el dinero?

¿O acaso dijisteis que es el amor al dinero el origen de toda maldad? Amar una cosa es conocerla y amar su naturaleza. Amar el dinero es conocer y amar el hecho de que el dinero es la creación del mejor poder dentro de ti, y tu pasaporte para poder comerciar tu esfuerzo por el esfuerzo de lo mejor entre los hombres. Es la persona que vendería su alma por una moneda la que proclama en voz más alta su odio hacia el dinero, y tiene buenas razones para odiarlo. Los que aman el dinero están dispuestos a trabajar por él; saben que son capaces de merecerlo.

Os daré una pista sobre el carácter de los hombres: el hombre que maldice el dinero lo ha obtenido de forma deshonrosa; el hombre que lo respeta se lo ha ganado honradamente.

Huye por tu vida del hombre que te diga que el dinero es malvado. Esa frase es la campanilla de leproso de un saqueador acercándose. Mientras los hombres vivan juntos en la tierra y necesiten un medio para tratar unos con otros, su único sustituto, si abandonan el dinero, es el cañón de una pistola.

Pero el dinero exige de ti las más altas virtudes, si quieres hacerlo o conservarlo. Los hombres que no tienen valor, orgullo o autoestima, los hombres que no tienen un sentido moral de su derecho a su dinero y no están dispuestos a defenderlo como si defendieran sus vidas, los hombres que se excusan por ser ricos, no permanecerán ricos por mucho tiempo. Ellos son el cebo natural para las bandadas de saqueadores que se agazapan bajo las rocas durante siglos, pero que salen arrastrándose al primer indicio de un hombre que ruega ser perdonado por la culpa de poseer riqueza. Ellos se apresurarán a aliviarle de su culpa y de su vida, como se merece.

Entonces veréis el ascenso de los hombres de doble criterio, de los hombres que viven por la fuerza mientras cuentan con quienes viven del comercio para crear el valor del dinero que ellos roban, los hombres que son los polizones de la virtud. En una sociedad moral ellos son los criminales y los estatutos están escritos para protegerte de ellos. Pero cuando una sociedad establece criminales-por-derecho y saqueadores-por-ley, hombres que utilizan la fuerza para apoderarse de la riqueza de víctimas desarmadas, entonces el dinero se convierte en el vengador de quien lo creó. Tales saqueadores creen que no hay riesgo en robarles a hombres indefensos una vez que han aprobado una ley para desarmarlos. Pero su botín se convierte en el imán para otros saqueadores, que lo obtienen igual que ellos lo obtuvieron. Entonces el triunfo irá, no al más competente en producción, sino al más despiadado en brutalidad. Cuando la fuerza es la norma, el asesino triunfa sobre el ratero. Y entonces la sociedad se deshace, envuelta en ruinas y carnicerías.

¿Queréis saber si ese día va a llegar? Observad el dinero. El dinero es el barómetro de las virtudes de una sociedad. Cuando veáis que el comercio se realiza, no por compulsión, sino por consentimiento, cuando veáis que para poder producir, necesitáis obtener autorización de quienes no producen, cuando observéis que el dinero fluye hacia quienes trafican, no en bienes, sino en favores, cuando veáis que los hombres se enriquecen por soborno y por influencia en vez de por trabajo, y que tus leyes no te protegen contra ellos, sino que les protegen a ellos contra ti; cuando veáis la corrupción siendo recompensada y la honradez convirtiéndose en autosacrificio, podéis estar seguros que vuestra sociedad está condenada. El dinero es un medio tan noble que no compite con las armas y no pacta con la brutalidad. Nunca le permitirá a un país sobrevivir como mitad-propiedad, mitad-botín.

Siempre que aparecen destructores entre los hombres, empiezan por destruir el dinero, porque éste es la protección de los hombres y la base de una existencia moral. Los destructores se apoderan del oro y les dejan a sus dueños un montón de papeles falsos. Esto destruye todas las normas objetivas y deja a los hombres a merced del poder arbitrario de un arbitrario promulgador de valores. El oro era un valor objetivo, lo equivalente a la riqueza producida. El papel es una hipoteca sobre riqueza que no existe, sustentada por un arma apuntada a quienes se espera que la produzcan. El papel es un cheque cursado por saqueadores legales sobre una cuenta que no es suya: sobre la virtud de las víctimas. Vigilad el día en que el cheque sea devuelto con la anotación: “Cuenta sin fondos”.

Cuando hayáis convertido la maldad en vuestro medio de supervivencia, no contéis con que los hombres sigan siendo buenos. No contéis con que ellos se mantengan en la moral y pierdan sus vidas por el objetivo de convertirse en pasto para lo inmoral. No contéis con que produzcan cuando la producción es castigada y el robo recompensado. No preguntéis “¿Quién está destruyendo al mundo?” Sois vosotros.

Os encontráis en medio de los mayores logros de la más productiva civilización y os preguntáis por qué se está desmoronando a vuestro alrededor, mientras condenáis la fuente sanguínea que la alimenta, el dinero. Miráis el dinero como los salvajes hacían antes de vosotros y os preguntáis por qué la selva está acercándose al borde de vuestras ciudades. A través de la historia de la humanidad el dinero fue siempre usurpado por saqueadores de una marca u otra, cuyos nombres cambiaron, pero cuyos métodos permanecieron igual: apropiarse de la riqueza por la fuerza y mantener a los productores atados, degradados, difamados, despojados de honor. Esa frase sobre la maldad del dinero, que pronunciáis con ese irresponsable aire virtuoso, data de la época en que la riqueza era producida por la labor de esclavos, esclavos que repetían los movimientos descubiertos antes por la mente de alguien, y sin mejora durante siglos. Mientras la producción fue gobernada por la fuerza y la riqueza se obtenía a través de la conquista, había poco que conquistar. Sin embargo durante todos los siglos de estancamiento y hambrunas, los hombres exaltaron a los saqueadores como aristócratas de la espada, como aristócratas de nacimiento, como aristócratas del régimen; y despreciaron a los productores, como esclavos, como comerciantes, como tenderos, como industriales.

Para gloria de la humanidad, existió por primera y única vez en la historia del mundo un país del dinero, y no tengo más alto y más reverente tributo que ofrecerle a los Estados Unidos de América, porque eso significa un país de razón, justicia, libertad, producción y logro. Por primera vez la mente del hombre y el dinero fueron liberados, y no hubo más fortunas-por-conquista, sino sólo fortunas-por-trabajo, y en vez de guerreros y esclavos surgió el verdadero forjador de riqueza, el mayor trabajador, el tipo más elevado de ser humano: el “self-made man”, el hombre hecho a sí mismo, el industrial norteamericano.

Si me pedís que nombre la distinción más orgullosa de los norteamericanos, escogería, porque contiene todas las otras, el hecho de que fueron el pueblo que acuñó la frase: “hacer dinero”. Ningún otro lenguaje o país había usado antes estas palabras; los hombres siempre habían pensado que la riqueza era una cantidad estática, a ser arrebatada, mendigada, heredada, distribuida, saqueada u obtenida como un favor. Los norteamericanos fueron los primeros en entender que la riqueza tiene que ser creada. Las palabras “hacer dinero” contienen la esencia de la moralidad humana.

Pero estas fueron las palabras por las que los norteamericanos fueron denunciados por las decadentes culturas de los continentes de saqueadores. Ahora el credo de los saqueadores os ha llevado a considerar vuestros más dignos logros como motivo de vergüenza, vuestra prosperidad como culpa, vuestros mejores hombres, los industriales, como granujas, y vuestras magníficas fábricas como el producto y la propiedad del trabajo muscular; trabajo de esclavos manejados con látigos, como las pirámides de Egipto. El bellaco que gesticula que no ve diferencia entre el poder del dólar y el poder del látigo, debería aprender la diferencia en su propio pellejo, como creo lo hará.

A menos y hasta que descubráis que el dinero es el origen de todo lo bueno, estáis buscando vuestra propia destrucción. Cuando el dinero deja de ser el instrumento por el cual los hombres tratan unos con otros, entonces los hombres se convierten en instrumentos de los hombres. Sangre, látigos, pistolas… o dólares. Escoged; no hay otra opción y vuestro tiempo se está acabando.

 

Inminente pacto anticorrupción de la casta política.

Reforzando la dictadura en España o cómo socavar en dos jugadas el débil soporte de nuestras libertades.

La trastienda de Gallardón.

El tema de las tasas judiciales tiene su miga, y buena parte de ella no la están explicando en los medios. Voy a tratar de hacer algunas puntualizaciones con las que es posible que ayuden a entender algunas reacciones de todas las partes implicadas.

En primer lugar, el tema de las tasas como tal es secundario, no es más que una cortina de humo lanzada por Gallardón con dos objetivos, por una parte, emplearlo de globo sonda para medir su fuerza y la cohesión del sector de la Justicia, de cara a las reformas que sí le interesan y que son la segunda razón, en medio de este ruido, la reforma de la LEJC y de la Ley del Poder Judicial. Si ve que se le echa todo el mundo encima y la movilización es masiva, dejará correr el tema y esperará mejor ocasión, si ve que no hay una respuesta sólida, seguirá adelante, tanto con esto como con lo que de verdad está cociendo este impresentable.

La reacción de cabreo total de los jueces y secretarios judiciales está totalmente justificada, lo mismo que de los abogados, durante el proceso de redacción, se mantuvieron reuniones con los órganos de gobierno de la judicatura y las asociaciones profesionales, en dichas reuniones se les informó que las nuevas tasas serían, y cito textual: “algo testimonial, sobre unos 50 o 60 € de incremento”, lo cual en principio a todos los colectivos les pareció algo asumible. Y luego se encuentran con las salvajadas de tasas de la 10/2012.

Lo publica el 20 de Noviembre, cuando juraron por activa y por pasiva que hasta 2013 no entraría en vigor, forzando a los despachos a meter por Decanato a todo correr cuanta demanda y querella tenían pendiente, los Juzgados entre el pasado día 15 y el 20 han sido un manicomio. Como se le ha echado encima todo quisqui, rebaja la tensión dejando en suspenso las tasas “por problemas de implantación técnica” (ni hay formularios, ni están en el sistema, ni los funcionarios tienen los procedimientos ni manera de implantarlas en el Minerva), en esto nunca se comenten estos errores, a menos que haya orden desde arriba de hacerlo así, de este modo, el Gallardón se autofabrica un vacatio legis, que queda a su entera voluntad, mientras va viendo la reacción de la Justicia a esto. ¿Chapuza? no, perfectamente planificado.

Los objetivos de verdad, que se van cociendo poco a poco a puerta cerrada, en las reformas anteriormente mencionadas, de las posturas que se están planteando, las tasas judiciales son el menor de los problemas a los que se va a enfrentar el ciudadano. Entre otros, son los siguientes:

Despojar al Juez Instructor de toda competencia, dejando en manos de Fiscalía todas las diligencias de los sumarios. ¿Qué significa?, pues que el sumario pasa de controlarlo un señor que, en teoría, es independiente, a uno que está regido por el principio de Obediencia Jerárquica, y cuyo jefe supremo es, ¡oh, sorpresa!, el Ministro de Justicia.

Sustituir el Principio de Legalidad, que preside nuestro Derecho, por el de Oportunidad. La diferencia radica en que el primero, de manera sencilla, obliga a perseguir de oficio todo hecho que revista indicios de criminalidad, mientras que el segundo se basa en la economía de medios, o sea, se persigue…si compensa, o si interesa. Como le gusta decir a cierto Fiscal Jefe: “hay que considerar las circunstancias particulares del caso…” que viene a decir que, dependiendo de quien sea el posible imputado y posteriormente procesado y condenado, se investiga, o se deja pasar, me debes un favor de los grandes, y ya te lo cobraré.

– Otro asunto que tienen entre manos es cambiar el sistema actual del Turno de Oficio, pasando a licitar por concurso público dicho servicio, esto supone de facto la ruina para miles de abogados, puesto que solamente los grandes despachos podrán reunir las condiciones para optar a semejantes concursos. El negocio es evidente, ganas el concurso y con él, 40.000 horas de servicios por Juzgado, contratas un call center en Panamá, para putear a los pringaos de los clientes, y luego subcontratas todo a los mismos abogados que llevaban antes el Turno, pero a precios malayos. Tú te forras, los que te dieron el concurso, también, y el Ministro, al terminar su periplo, de socio honorario de por vida.

– Finalmente, la guinda la quieren poner con los jueces de distrito, pero para ello primero tienen que colapsar totalmente la Justicia para poder justificarlo. Básicamente son jueces nombrados a dedo por vía política, es parecido al Cuarto Turno, pero a lo cutre salchichero, ya los Jueces del CT y los fiscales sustitutos suelen ser una panda de mantas paduanas, en el caso de los de distrito, imaginaros jueces y fiscales nombrados a dedo por el político de turno.

Todo esto es lo que tiene en mente el Gallardón, pero no por iniciativa propia, estas medidas cuentan con el entusiasta apoyo de la clase política, porque suponen el fin definitivo a sus problemas judiciales, y tener con la correa bien atada al único poder que les puede hacer frente.

A armarse de paciencia, que esto va a ser duro.

(Autor desconocido)
 
PARA SABER MÁS:
  • Próxima reforma del código penal:

1. Que un antidisturbios te pegue una paliza de muerte no es delito. Que alguien lo grabe y lo difunda sí que lo es.

2. Que un banco te desahucie no es delito. Ocupar una sucursal bancaria para protestar por haberte desahuciado: Hasta seis meses de prisión.

3. Cargarse la sanidad y la educación públicas no es delito. Interrumpir el transporte público: Hasta dos años de prisión.

4. Que la policía abuse de su autoridad y emplee la violencia no es delito. Resistirse a la autoridad: Hasta cuatro años de prisión.

5. Que los políticos agredan con sus reformas a miles de personas no es delito. Que una persona agreda a un político: Hasta seis años de prisión.

6. Incumplir el programa electoral y mentir no es delito. Convocar manifestaciones para protestar por ello: Hasta un año de prisión.

 

Los dueños de la información en España.

Curiosa guía visual.

Medios de comunicación en España.

Medios de comunicación en España.

Corruptódromo.

http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Corrupt%C3%B3dromo

 

El PP sirviendo a la patria: Cañete y familia S.A.

Greenpeace ‘desnuda’ los intereses de Cañete y ‘tiburones del ladrillo’ tras la nueva Ley de Costas
Los ecologistas denuncian la existencia de una red de lazos entre el PP y empresarios de la construcción (incluido el marido de Cospedal) beneficiados con la modificación legal
F. Medina | 20/12/2012

Maria Dolores de Cospedal y Miguel Arias Cañete, compañeros de partido y amigos personales, durante un acto en Toledo. Foto PP

Maria Dolores de Cospedal y Miguel Arias Cañete, compañeros de partido y amigos personales, durante un acto en Toledo. Foto PP

Greenpeace ha hecho público un informe demoledor sobre los intereses que tienen grandes constructores en la nueva ley de Costas. Una ley que, recuerdan, el PP no tenía en su Programa electoral, pero que no sólo se puso en marcha tan pronto se formó el Gobierno de Mariano Rajoy, sino que se aceleró hasta presentarse en sólo 6 meses, aunque, denuncian los ecologistas, “pocos han sido los privilegiados que han podido participar en los borradores de la Ley” y “ninguna organización ambiental u organización científica tuvo acceso al texto”.

Una ley que ‘legaliza’ ilegalidades
Y es que según denuncia Greenpeace, no es a las organizaciones ambientales o científicas…, ni desde luego a los intereses ciudadanos, a quien se pretende beneficiar con esta Ley. Y para ello, en su documento hacen un repaso detallado y esclarecedor de quienes salen beneficiados con la nueva ley: toda una serie de empresarios muy bien relacionados, quizás nada sorprendentemente, con la cúpula ‘popular’. Empezando, según muestran, con el propio ministro.

El proyecto de ley propone una revisión de los terrenos costeros públicos que, para Greenpeace, cae en toda una serie de ilegalidades, además de que “no contiene ni un sólo artículo para la protección de la ribera del mar ni para asegurar su integridad física frente a inundaciones o la subida del nivel del mar por el cambio climático”. Pero además, dice, “reduce de forma muy significativa el dominio público marítimo terrestre”, y es “más permisiva” con los “usos de la costa como espacio económico”.

Y es que aquí está la clave, para Greenpeace, en la nueva Ley de Costas que impulsa Arias Cañete: la visión de la costa como un espacio para el negocio del ladrillo. Y van entonces, en el informe a los nombres. En concreto a los que señalan como grandes beneficiarios de la nueva ley. “La costa y los intereses creados”, resumen en el epigrafe inicial de su informe.

‘Cañete y familia S.A.’
En este sentido, apuntan directamente al propio ministro, del que recuerdan su paso por los Gobiernos de Aznar y cómo “ha repartido su tiempo y sus intereses entre el Congreso de los Diputados y sus negocios privados en sectores varios”. Señalan los ecologistas que “Cañete es de los diputados con mayor patrimonio”, y relacionan a continuación sus intereses con las petroleras Ducar S.L. y Petrologis Canarias (en las que ha ocupado cargos de responsabilidad y tiene miles de acciones a su nombre o al de su esposa y cuñado, Miguel Domecq que, “le sustituyó como presidente”, pero también con “promotoras, inmobiliarias e inversiones similares”.

Greenpeace desgrana en su investigación estas relaciones entre el ministro y los ‘tiburones’ del ladrillo. Recuerda que Arias Cañete fue nombrado en 2009 “consejero de Bami Newco por promotores como Joaquín Rivero”, empresario de Jerez de la Frontera, como Cañete, vinculado, por ejemplo al proyecto de Puerto Sherry, o a otro como Marina Puerto de Santa María S.A. que, dice el informe, “pretende construir 947 viviendas de lujo con una edificabilidad que casi triplica el máximo permitido”.

No es sólo cuánto tiene, es también qué tiene
El ministro, dicen los de Greenpeace, “no destaca por cuánto patrimonio posee sino “por lo que tiene”, es decir, acciones en empresas contaminantes como petroleras y relaciones muy estrechas con el mundo inmobiliario”, aspectos que “le señalan como un ministro con una “peculiar” sensibilidad ambiental y donde podría haber posibles conflictos de intereses”.

El informe repasa también, en este sentido, los “conflictos de intereses de Cañete y el ladrillo”, por sus relaciones familiares. Y hacen referencia a sus cuñados, José Ramón Bujanda Sáenz y Borja Domecq, así como a sus sobrinos Borja y Fátima, que “son parte de Bofado Inversiones S.L. dedicados a la construcción, edificación y, entre otros, reparcelación y venta de edificios”.

Sinopsis de relaciones de intereses entre el PP y constructores en torno a la Ley de Costas. Fuente Greenpeace

Sinopsis de relaciones de intereses entre el PP y constructores en torno a la Ley de Costas. Fuente Greenpeace

Otros aspectos de la ley, denuncia Greenpeace, también favorecen a empresarios muy cercanos al PP y al propio ministro. Señalan en este caso, por ejemplo, la modificación en la calificación de terrenos costeros inundables, que hace que “algunos concesionarios de proyectos de acuicultura o explotación de salinas han incrementado considerablemente sus arcas patrimoniales”. Y tras preguntarse, irónicamente, los ecologistas “¿quiénes son los agraciados?” repasan cómo estas modificaciones benefician, por ejemplo, el conglomerado de negocios que poseen el exministro de Aznar Abel Matutes y familia, junto al expresidente balear Gabriel Cañellas, tanto en empresas salineras como en piscifactorías. Y esto tanto en Baleares, de donde son Matutes y Cañellas, como en Cádiz, provincia de donde procede Cañete.

Villar Mir y sus rías
También denuncia Greenpeace cómo se van a ver beneficiados otros empresarios con otra modificación que trae la ley y por la que la protección de la costa pasaría de 100 metros a 20 metros en algunas zonas “en atención a las caraterísticas topográficas o hidrográficas”. Según los ecologistas aquí se está pensando en zonas como las rías. Y dan dos ejemplos: la ría de Huelva y la ría de Boo, en Santander, “dos rías -dice el informe- que a la mayoría no nos dicen mucho, pero a Juan Miguel Villar Mir le suenan muy cercanas”.

Y es que, según denuncian, en Huelva se sitúan las “balsas de fosfoyesos”, de Fertiberia, condenada por la Audiencia Nacional y por el Supremo por delitos contra el medio ambiente, cuyo dueño es Villar Mir y cuya exdirectora de Planificación es Isabel García Tejería, que ahora es Secretaria General en el ministerio de Arias Cañete. En cuanto a la ría de Boo, en ella se sitúa Ferroatlántica, que también es de Villar Mir. Su ubicación en 45% está en terreno de dominio público, es decir ilegal. Con la modificación de la ley, esta situación se vería modificada para bien de la empresa.

El negocio de los paseos marítimos
También denuncia Greenpeace cómo la ley va a modificar la calificación de los paseos marítimos. “Con la nueva ley en la mano -dice el informe-, aquellos municipios que han construido una urbanización sobre un terreno de marismas o simplemente en un terreno público e inmediatamente antes de la orilla del mar se haya construido un paseo marítimo, ahora con el nuevo Proyecto de Ley podrán dar por válida su destrucción ambiental y legalizar urbanizaciones”. El “truco” del paseo marítimo, lo llama, y a continuación señala quiénes son los “agraciados” por esta modificación.

El informe da el ejemplo, entonces de la Playa de la Patacona, en Valencia, para señalar a la inmobiliaria Lasho, del constructor Bautista Soler, “uno de los magnates del ladrillo de la costa valenciana muy relacionado con el PP”. En la Patacona hay diversas construcciones ilegales, ‘protegidas’ por un paseo marítimo y por las autoridades locales y regionales, hasta el punto de que el Defensor del Pueblo en su informe calificó el caso de esta urbanización como “un ejemplo del amparo que la Administración puede prestar a actuaciones ilegales”.

Los ‘ladrilleros’ se tocan: Soler, Rivero… Cañete
Bautista Soler es amigo de Joaquín Rivero. Pero también socio en algunas aventuras. Por ejemplo en Bami, empresa de cuya ‘biografía’ el informe da un detallado relato, y con la que también relaciona a Ignacio López del Hierro, hombre de negocios más conocido por su boda con Maria Dolores de Cospedal. Recuerdan los autores del informe de Greenpeace cómo Arias Cañete fue nombrado consejero de Bami al dejar el Gobierno de Aznar, y que sigue siendo accionista aunque tuvo que renunciar a su cargo cuando fue nombrado ministro por Rajoy.

El PSOE ha pedido de urgencia la comparecencia del ministro Miguel Arias Cañete en el Congreso de los Diputados, para conocer lo que hay de cierto en el informe de Greenpeace.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Para saber más:

CURRÍCULO DEL SUSODICHO

BÁJATELO COMPLETO EN PDF

Sin duda, Miguel Arias Cañete es de esos genoveses que tiene meritos acreditados para ocupar un lugar destacado en esta nueva serie de biografías no autorizadas y no oficiales que hemos comenzado hace unas semanas  con Wert y Báñez.

Es tan buen vivant como Mariano y con menos complejos que la media para fusionar negocios y política. Una reliquia de esas que de vez en cuando provoca la risa por sus salidas de tono  pero que más daño hace para los que piensan que el ejercicio de la actividad pública debe de tener dedicación exclusiva y excluyente. Para salir de dudas este es Cañete y sus circunstancias. Si queréis ampliar la información pinchar aquí

ESTUDIOS, FUNCIONARIO A TIEMPO PARCIAL  FAMILIA

Nació en Madrid un 24 de febrero de 1950. Es el mayor de los dos hijos de Alfonso Arias de la Cuesta y de Herminia Cañete Tudela.  Tras estudiar en los jesuitas  y después, como una minoría minoritaria  de sus compatriotas de la época, marchó al Trinity College, de Dublín.

Con apenas 21 años, allá por 1971, se licenció en Derecho por la Universidad de Complutense. Al igual que hiciera antes su padre le dio por practicar con la memoria y en unos pocos años (1975) se hizo Abogado del Estado. Su vocación por el servicio público apenas dio para poco más de un trienio. Su primer y único destino, fue trabajar  en las delegaciones de Hacienda de Jerez de la Frontera y Cádiz.

En 1978 abandonó la administración pública y se dice que se dedicó a la docencia como profesor en la Facultad de Derecho de Jerez de la Frontera.

Está  casado con Micaela Domecq y Solís-Beaumont, novena hija de Juan Pedro Domecq Díez y de Matilde de Solís-Beaumont y Atienza (hija de los marqueses de Valencina) con la que tiene tres hijos. Como el mundillo genovés cabe  en una caja de cerillas, a través de su mujer resulta que ha acabado siendo familiar de su colega Morenés, Ministro de Defensa ya que  su cuñado fallecido en el 2011, el ganadero Juan Pedro Domecq estaba casado con la condesa del Asalto, María Teresa Morenés y Urquijo,  prima del Ministro y comercial de bombas de racimo, Pedro Morenés. Su mujer es copropietaria de la ganadería de Jandilla.

Su único hermano Alfonso Arias Cañete durante años ha sido Director de Energía Nuclear de Endesa y hasta el pasado mes de agosto Vicepresidente de una de sus participadas, la ingeniería Tecnatom, compañía cuyo capital se reparten Endesa (45%), Iberdrola (30%) y Gas Natural-Fenosa (15%; el resto es auto cartera), con unos 800 empleados y una facturación de más de 100 millones de euros anuales. Endesa e Irbedrola, a traves de Nuclenor, explotan la Central Nuclear de Garoña,

Cañete se refiere asimismo como un políglota compulsivo que lo mismo da conversación en  inglés y francés, y si se tercia se defiende en alemán e italiano. También dentro de la alta consideración que tiene sobre su propio currículo se define como un personaje, culto y viajero. A diferencia de una mayoría de ciudadanos que como mucho coleccionan maquetas, a Cañete le ha dado por coleccionar coches antiguos originales.

UN GENOVES A LA VIEJA USANZA

Tras su fugaz paso por la Abogacía del Estado y la docencia, Cañete se instaló en los negocios, muchos, fructíferos y variados,  que desde entonces han ido unidos a su actividad política y de partido dentro de los genoveses originales y genuinos.

En 1982 se afilia a Alianza Popular y en poco tiempo por puro escalafón pasó a ser miembro de su Ejecutiva Nacional durante la Presidencia de otro insigne Abogado del Estado,  Antonio Hernández Mancha.

Cañete se inició primero como diputado del Parlamento de Andalucía,- 1982-1986-, para meses después ser elegido senador  por Cádiz. En la Cámara Alta  fue presidente de la Comisión de Presupuestos del Senado.

EURODIPUTADO

Pero Cañete, como en sus negocios, siempre tuvo vocación transfronteriza y a la mínima oportunidad que tuvo se incorporó al Parlamento Europeo como eurodiputado el 1 de enero de 1986, coincidiendo con la entrada española en la UE. Fue reelegido eurodiputado genovés en las elecciones de junio 1987, junio de 1989 y junio de 1994. Entre otros cargos, en la Eurocámara fue presidente las comisiones de Agricultura, compartida con Carmen Fraga, y de Política Regional.

En su obsesión por hacer de las compatibilices su modo de vida, Cañete también fue candidato al Ayuntamiento de Jerez de la Frontera en las elecciones municipales de 1994 y 1999, consiguiendo en ambas consultas y a duras penas la concejalía. No concurrió a las europeas de 1999 y poco después aceptó encabezar la candidatura genovesa al Senado por Cádiz en las elecciones generales del 12 de marzo del 2000. Resultó elegido.

MINISTRO DE AZNAR

El 27 de abril del 2000 fue nombrado por Aznar, Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación. Sobre su gestión hay división de opiniones. Sus conductores y escoltas tiran cohetes tras recibir todo tipo de diplomas y medallas que su rumboso jefe les concedió. Los del sector sin embargo están divididos entre los que admiten que era un tipo simpático pero no sabía de lo que se traía entre manos y  los que coincidían en lo segundo y además le consideraban un populista del montón. Sobre su gestión en la llamada “Crisis de las vacas locas “ su imagen ha quedado asociada a sus apariciones televisivas comiendo de manera compulsiva desde la primera hora de la mañana.

EN LA OPOSICIÓN CON SUS NEGOCIOS COMPATIBLES

Durante el periodo 2004-2011, Cañete se ha repartido su tiempo y sus intereses entre el Congreso de los Diputados y sus negocios privados en sectores varios; Petroleras,  ha sido Diputado por Madrid tras integrarse con armas y bagajes en el equipo ganador de Rajoy. En el XVI Congreso Nacional  genovés celebrado en Valencia fue elegido presidente del Comité Electoral Nacional.

Sobre sus últimas declaraciones de bienes y rentas, lo más llamativo es que, coloquialmente hablando, está forrado. Ha declarado un total de 1.731.949,03 euros. El valor catastral de sus inmuebles asciende a 1.094.604,11 euros y el de resto de bienes, a 637.344,92 euros.

Tiene acciones importantes en Petrolera Ducar, SL, en Petrologis Canarias, SL. en el Banco Santander, en el BBVA e inmuebles en Cádiz y Madrid.

Para que los más despistados sepan de quien y de cuanto estamos hablando, solo en el ejercicio 2011, declaró haber recibido las siguientes retribuciones e ingresos:

  • ·         Partido Popular: 24.778 €

  • ·         Libre ejercicio de la Abogacía: 95.590 €

  • ·         Consejos de Administración: 22.500 €

  • ·         Dividendos por acciones: 43.122 €

  • ·         Conferencias: 3.810 €

  • ·         Alquileres varios: 4.808 €

  • ·         Trienios Abogado del Estado: 6.494€

  • ·         Retribuciones como Diputado por Madrid: 51.582 €

Total: 252.684

Se da por tanto la feliz y sorprendente casualidad que Cañete es de esos escasos diputados que ganan más fuera del hemiciclo que dentro. Apenas un 30 %  de sus ingresos provienen de su principal actividad y para la que ha sido elegido

Sobre las dudas razonables que existen con sus compatibilidades, más allá de sus declaraciones formales, el hecho cierto es que desde hace años le persiguen y no hay manera de cuadrarlas.

Ya en sus orígenes, desde su época como eurodiputado, se ha visto envuelto en polémicas sobre sus oscuros negocios en los que ha tenido participación, sobre si ocultó o no sus negocios privados y si administró empresas montadas en  paraísos fiscales.  Para darle más emoción su nombre y apellidos estuvieron relacionados con uno de los mayores fraudes fiscales descubiertos en España durante las últimas décadas. Se trata del llamado caso de los DNI falsos, que supuso el blanqueo de más de 2.000 millones de dinero negro generado por industrias del sector agropecuario, dedicadas a la fabricación de piensos para animales y a la comercialización de pollos. Para más información pincha aquí

En cuanto a otra de sus polémicas, siendo Ministro de Agricultura con Aznar, sobre si ocultó o no al Registro de Altos Cargos de la Administración su participación en numerosas empresas también Cañete se ha visto envuelto en más de un renuncio. De hecho os aconsejamos que os deis una vuelta por el reportaje que en su momento se publicó sobre sus manejos  y que dejó al entonces Ministro de Administraciones Publicas en su calidad de responsable por velar por las incompatibilidades en una situación francamente ridícula.

GESTION MINISTRO DE RAJOY: LOBBIS, AMIGOS Y FAMILIARES  

Lo que es seguro es que Cañete es de ideas fijas y de costumbres consolidadas. Tanto que una vez que ha vuelto a ser Ministro de lo mismo que lo fuera durante el periodo 2000-2004, ha vuelto a sus andanzas. Veamos como tiene el patio a través de estos 10 titulares:

  • ·         La ley de costas amnistía 10.000 viviendas construidas en la playa

  • ·         TVE vuelve a emitir toros seis años después

  • ·         El conflicto con Gibraltar puede perjudicar a una empresa de la familia del ministro

  • ·         Cañete, en los toros mientras ardían tres parques nacionales

  • ·         Cañete critica la citación de imputados en Bankia sin procesar la información

  • ·         Cañete resta importancia al informe oficial sobre el riesgo del plomo en la caza

  • ·         Ibarra acusa al ministro Cañete de prevaricar por rechazar el oleoducto

  • ·         Bruselas frena el intento de Cañete de ampliar la caza del lobo ibérico

  • ·         Medio ambiente empieza a despedir con 20 días por año trabajado

  • ·         Cañete enmienda a la totalidad la legislación ambiental

En síntesis en estos 10 meses ha contentado a muy pocos y ha dejado pasmado a muchos.

Sobre sus colaboradores, Cañete tampoco ha defraudado a sus seguidores dentro de la gran familia genovesa. Ha nombrado como Altos Cargos a cualificadas representantes de sectores económicos con fuertes intereses en el sector agrario. Ha cumplido con el clan de los Abogados del Estado nombrado a un inexperto acreditado como SGT de apellido del más rancio franquismo. Ha colocado con malas artes a funcionarios sin experiencia que resultan ser familiares de sus amigos. Son los casos de varias Consejerías y Agregadurías: New York a Manuel Pablos López, hermano de Rosario Pablos López, Abogada del Estado y mano derecha e izquierda de Soraya Sáenz de Santamaría y en la Agregaduría en  Washington a Leticia de Guindos, sobrina de Luis de Guindos, Ministro de Economía.

Y como colofón no ha tenido mayores complejos para nombrar a su cuñado José Ramón Bujanda Sáenz , ex Presidente de la Asociación Nacional Española de Fabricantes de Hormigón Preparado y de la Asociación Europea de Fabricantes de Hormigón , como Presidente de la Sociedad Estatal de Caución Agraria (Saeca) que mira por donde tiene como principal actividad la prestación de coberturas (avales y fianzas) a personas físicas o jurídicas para favorecer la financiación de inversiones en los sectores forestal, agrícola, ganadero, agroalimentario y pesquero. Está particpada en un 80 % por parte de la SEPI y el 20 por 100 restante lo controla el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, a través del Fondo Español de Garantía Agraria, FEGA. José Ramón Bujanda Sáenz es el marido de Matilde Domecq Solis.

SUS OCURRENCIAS MAS OCURRENTES

Sin llegar a los niveles de Báñez o Wert, el caso es que en este campo de la comedia Cañete también hace sus pinitos. Aquí os van algunas de las más celebradas:

” Citar como imputados a personas, solo en base a querellas que muchas veces tienen una base meramente periodística, se hace un juicio anticipado que luego puede derivar en poca cosa; pero el perjuicio a las personas es espectacular, sobre todo en esta querella, donde hay muchísimas personas que yo conozco que son absolutamente honorables”. (Sobre imputados por el Caso Bankia. 05.07.12)

“Estuve como ministro de jornada, porque me envió Presidencia del Gobierno a acompañar a su majestad el Rey. Es que esa es una de las funciones de los ministros, acompañar al Rey en los actos oficiales. Cuando el Rey viaja, siempre va acompañado de un ministro del Gobierno”. (Intentado justificar su ausencia en las zonas de incendio. Cadena SER.13.08.12)

“Los resultados son claros. El Gobierno ha ganado las elecciones, pero sobre un electorado que es de izquierda radical y de nacionalismo separatista. El PSOE no ha crecido sobre el centro. El que ha crecido sobre el centro ha sido el PP…Además, el Partido Socialista mantiene los mismos votos. Ha tenido trasvase de votos. Ha perdido algunos y los que ha ganado lo ha hecho a costa de ERC e IU. Veremos cuál es el talante de verdad en función del voto recogido” (La Mirada Crítica’ de Telecinco.09.03.08)

“Es una verdad evidente que la inmigración está poco formada”. (Cadena SER.24.02.08)

“Aquellos camareros maravillosos que teníamos, que le pedíamos uno cortado, un nosequé, mi tostada con crema, la mía con manteca colorada, cerdo, y a mí uno de boquerones en vinagre y venían y te lo traían rápidamente y con una enorme eficacia”. (Madrid.07.02.08)

“A los que preguntan les diría que fueran a alguna escuela de la periferia de Madrid en el recreo. No hago más comentarios. Hay enormes problemas de integración cultural en este momento”. “El colapso en las urgencias de los hospitales se debe a que los inmigrantes han descubierto la grandeza del sistema sanitario español. Alguien que para hacerse una mamografía en Ecuador tiene que pagar el sueldo de nueve meses, viene aquí a urgencias y tarda un cuarto de hora” ( Madrid.07.02.08 )

“No, salir, sale por cojones… Porque el  Plan Hidrológico o sale en esta  legislatura o no sale nunca. Porque pasan dos cosas: que tenemos mayoría y hemos perdido en Aragón. Yo se lo digo ahora que va a ser así. Esta vez sale por narices…En diciembre sale de las Cortes y entra a tramitarse la ley, que va a ser un paseo militar. Tenga usted la seguridad que el presidente ha dicho en el Consejo de Ministros.-estando yo- que esto salía por huevos.” (Jumilla. Septiembre 00)

“El regadío hay que utilizarlo como a la mujeres, con mucho cuidado, que le pueden perder a uno ” (Foro Opinión y Debate. Jaén. Noviembre 00) 

“Afortunadamente, la rápida intervención de las autoridades españolas alejando el barco de las costas, hace que no temamos una catástrofe ecológica, como ha sucedido en otras ocasiones, ni prevemos grandes problemas en las aguas españolas ni para los recursos pesqueros” (Refiriéndose al Prestige. Ciudad Real 16.11.02)

En fin, así es Cañete y así os lo hemos contado.